修改体质总评等级标准：首先对1997、1998两年测定的12561人，先按新等级分重新评定“新总分”，计算新总分的平均数、标准差和各组的新总分频数分布表，并按正态分布理论计算优秀占15％，良好占30％，合格占40％时，优秀、良好、合格应定的分数。计算结果如表12。

表 12

根据计算结果适当调整后，确定体质总评等级等级如下

甲组：总分≥75 为优秀，总分≥68 为良好，总分≥58 为合格。

乙组：总分≥75 为优秀，总分≥68 为良好，总分≥60 为合格。

３.２                加权和不加权的两种综合评定方法的比较

３.２.１  对1997、1998年测定数据总评的比较：

对指标加“权”后，每个人的体质总评会有变化，现分组统计如表13-22：

表13    男甲组    加权和不加权总评等级对比分析表

注：原等级即不加权评定的等级，新优秀即加权评定出的等级为优秀（以下同）

由表13可见，男甲组中原评为优秀的1099人中有170人降为良好(占15.5%)；原评为良好的1910人中有102人降为合格(占5.3%),有58人升为优秀(占3.0%)；原评为合格的1912人中有117人降为未合格(占6.1%),有290人升为良好(占15.2%)；原评为未合格的554人中有157人升为合格(占28.3%)。

表14  女甲组   加权和不加权总评等级对比分析表

由表14可见，女甲组中原评为优秀的943人中有115人降为良好(占12.2%)；原评为良好的1523人中有79人降为合格(占5.2%),有41人升为优秀(占2.7%)；原评为合格的1537人中有68人降为未合格(占4.4%),有249人升为良好(占16.2%)；原评为未合格的504人中有139人升为合格(占27.6%)。

表15   男乙组   加权和不加权总评等级对比分析表

由表15可见，男乙组中原评为优秀的165人中无人降为良好；原评为良好的399人中无人降为合格,有64人升为优秀(占16.0%)；原评为合格的603人中有1人降为未合格(占0.2%),有310人升为良好(占51.4%)；原评为未合格的305人中有211人升为合格(占69.2%)。

表16   女乙组   加权和不加权总评等级对比分析

由表16可见，女乙组中原评为优秀的146人中无人降为良好；原评为良好的368人中无人降为合格,有96人升为优秀(占26.1%)；原评为合格的446人中无降为未合格,有268人升为良好(占60.1%),有1人升为优秀(占0.2%)；原评为未合格的147人中有109人升为合格(占74.1%)。

由以上统计可见，指标加“权”后，体质总评的结果是大多数人等级未变化。男、女甲组优秀、良好、合格三等级中升、降一个等级的有3%-16%，原未合格者有28%升为合格。而男、女乙组中除男乙组有1人由合格降为未合格外，无人降低等级，有16%-74%升了一个等级，女乙组中有1人升了两个等级（由合格升为优秀）。

这些升一个等级的人都是因为“权”较大的指标得分高，而降一个等级的人则是因为“权”较大的指标得分低。如女乙组中升两级的李某就是“权”最大的指标台阶指数为第5等“权”最小的指标体前屈和单足立为第1等，所以，原总分为23分，新总分达75.3分。男乙组的冯某则是因为“权”最大的指标台阶指数为 0等，所以，原总分为20分，新总分只53.7分。可见，综合评价中加“权”是比较合理的。

３.２.２  对1999年测定数据总评的比较：

指标加“权”后，每个人的体质总评变化，分组统计如表17-20（略）。由统计可见，指标加“权”后，体质总评的结果与1997、1998年数据统计结果基本一致，仍是大多数人等级未变化，少数人升、降一个等级。而权较大的心肺功能指标（台阶指数、肺活量）的好坏对总评的升降影响较大，见表21-24（略）。由表可见，男甲组由于台阶指数<3 等，总评下降一个等级的有 721 人（占总数的13.3%），女甲组由于台阶指数<3 等，总评下降一个等级的有 421 人（占总数的9.7%），这充分说明总评时加权的必要性。

 对1999年测定的11779人，计算加权总分的平均数、标准差和各组的总分频数分布表，并按正态分布理论计算优秀占15％，良好占30％，合格占40％时，优秀、良好、合格应定的分数。计算结果如表25。

表 25

此计算结果与用1997、1998年数据计算的结果十分接近（见表12）。

1999年8月的一次测试中，课题组随机地对受测者进行问卷调查，了解受测者对加权法评定的看法。共计调查了58人，被调查者根据自己体质测定后的评定结果，认为加权的综合评价很合理和基本合理的人数占94.9%，认为不合理的仅1人占1.7%（见表26）。

表26      问卷调查统计表

       这58名调查对象的体质状况是有代表性的，他们的总分从47.8到83.4, 即包括了总评为:优秀、良好、合格、未合格的各类人。权重较大的心肺功能指标（台阶指数、肺活量）测试结果从较差的1等到较好的5等都有。因此，他们的意见应该是有代表性的。

      通过对1997、1998年（12561人）和1999年（11779人）两次大样本的加权和不加权综合评定方法结果的比较，可以看出，用加权法评定的结果更加合理。而且，从两次的统计结果十分接近看，更可说明我们研究的加权方法的科学性和可靠性。

 ４  小结

（1）通过对全国16位体质研究专家的调查咨询和对深圳市9496人的测试数据用Ｒ型聚类分析和因子分析等方法计算出的各指标“权”及综合评分方法，经过深圳市一年多试用，实践证明是科学、合理的。

（2） 对24000多人的两次大样本加权和不加权综合评定方法结果的比较，可以看出，用加权法评定的结果更加合理，加权是十分必要的。

（3） 由于两次统计结果十分接近，可以有力地说明本课题组研究的加权方法的科学性和可靠性。